Pour soigner les blessures liées aux violences collectives, le « travail de souvenir » exige une réelle volonté politique des dirigeants, mais aussi l'implication personnelle de chaque citoyen concerné. C’est ici qu’interviendrait, comme le souligne R. Kaës cité par les médecins P. Moutin et M. Schweitzer,³ le travail de la mémoire collective « qui participe au travail de la construction dans la mémoire individuelle (…). Le traumatisme subi dans les catastrophes sociales détruit la confiance, et, suprême désastre, rend ses victimes étrangères à une histoire qu’elles ne peuvent s’approprier. Elles ne peuvent substituer au silence de l’irreprésentable et à la répétition qui rétablit sans cesse la charge de l’événement traumatique, le consentement au silence et la remémoration. Seule alors la mémoire externe, le mémorial collectif, l’histoire sans cesse en quête de son sens peuvent protéger contre la résurgence de l’horreur, contre la répétition et le silence de la mort, et ouvrir quelques appuis pour dire, avec des mots d’emprunt, quelque chose de sa vérité, à condition qu’elle ne soit pas falsifiée par un discours et un pacte dénégatifs. » ⁴